读三国有感作文1000

导读:《三国演义》是中国古典四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，小说中充满大量谋略,尔虞我诈等场面的描写。其中还有很多细节，属于那种不思则以，细思后怕的类型。总之《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎，历史价值极高。

一千多年来，有多少豪情志士对三国风云津津乐道。又有多少智者谋士把三国中的计策视为经典。一本《三国演义》将三国时期争雄的场面刻画的淋漓尽致，令后来者爱不释手。我想这应该归功于历史与文学相结合后所散发出的无限魅力。三国的历史就好比是一块璞玉，而罗贯中用文学的方式将它细细雕琢成一部经典。

记得小时候读三国总是喜欢里面战斗的激烈场面。除此之外，再也无法对三国有一点更多的理解。时隔几个春秋，当我再次从书柜中拿出这本曾给过我无限憧憬的书时，那一份欣喜感再次升腾了起来。就和我当初第一次翻开这本书时的感觉一模一样。只不过岁月的流逝中，我的心不像儿时空荡荡，而是多了些对历史的感慨和社会的认知。

品三国就是要慢慢咀嚼每一个字，因为每一个字都是一个历史片段的再现。《三国演义》给我最深感触的是“忠，义”二字。关羽的忠肝义胆使他流芳千百。身在曹营心在汉就是对他一片忠心的完美写照。而后戏曲中用红色来表现关公也就自然了。但之后他在战争中放曹操一马，或许就是他满身的义气使然。这个义或许就是罗贯中写下的书名中的那个义。但这也只是我作为后来者的一种猜测罢了。当然，对忠义的表现还有许多人。赵子龙单骑救幼主。诸葛亮的一篇出师表浩气长存，最后也将生命的终结点留在了蜀国。忠义二字说来只是嘴唇的开合，做来却是用鲜血和生命去谱写。

有红就会有黑，有光明就会有黑暗，有忠义就会有奸恶。似乎万物都是相对而生的一样。在三国争霸的狂沙漫卷中，以曹操为代表的奸恶之人大有人在。我认为曹操奸恶的来源是他那满腹的疑心。从他单凭个人判断就杀掉准备杀猪犒劳他的朋友到中反间计杀掉他的水战大将，这无一不体现了他疑云重重的内心。这或许也就是京剧中用白色衬托他的原因所在吧。奸恶之人还有不少，曹丕谋权夺位，司马家族最后趁势而起，使得三国的风雨终归停息。奸恶之人或许是封建帝制王朝的衍生物，不仅仅在三国，上溯到秦朝的赵高，下寻到秦桧，吴三桂之人。这也许是历史的一部分吧。

走出三国的情感篇章，去读读一些人也还是不错的。这也是《三国演义》位列中国古代四大名着之一的原因。每个人特点鲜明，总是令我这种三国迷再三回味。

先说说诸葛亮吧，作为一个时常羽扇纶巾笑谈间的智者。这个形象已经深入人心。在他的身上，少了些许杀气与莽撞。多的是一些草船借箭的智慧和大摆空城计的沉稳。正如他的名号卧龙一般，虽是卧榻之龙，但毕竟是龙。他与蜀国紧紧地联系在一起，他的智慧与谋略就好比是一根粗壮坚实的木头撑起了蜀国与魏吴两国相抗衡的蓝天白云。但伴随着刘备的死去，众多蜀国名将的生老病死。诸葛亮在偌大的蜀国显得有些孤掌难鸣，蜀国好像诸葛亮的白发一样，显得不再有生机。终于，伴随着诸葛亮的逝去，蜀国在阿斗的欢笑声中退出历史的舞台。

作为一代枭雄曹操，也是《三国演义》的一大看点。虽是挟天子以令诸侯，但却有他的过人之处。否则何以一统北方，举魏国之力与吴蜀开战。尽管被一把火烧了个精光，但他的雄才大略值得每一个成大事者的人去借鉴。作为军事家，曹操在三国里面或许不如诸葛亮，周瑜等人。但作为一名文学家，他却对建安文学的发展和建安风骨的形成起了重大的推动作用。从一方面来说，曹操就是一个文武全才。从曹操的诗中，到处都是他的理想与抱负。这让我想起了西方千百年后的拿破仑，这两人的经历真的有点相似。起初出身并不优越，凭借自己的努力成为一个国家的掌权者，最后陨落天际。

三国的历史值得每一个人去品去赏。虽不用做到如易中天教授那样，但我们也应明白这一段历史。它里面有着人间最真实的东西。成功者的黯然失色，理想者的满腹离骚，忠肝义胆者的死心塌地，奸恶小人的长于应变。还有许多东西，是几行字能表达的清的，回到书中，或许你还能找到迷失的自己。

“东汉末年分三国,烽火连天不休,儿女情长被乱世左右,谁来煮酒.

尔虞我诈是三国,说不清对与错,纷纷扰扰千百年以后,一切又从头……”这是当代小天王林俊杰的一首品三国的歌.描述三国时期的一些概况.

我从小就关注过罗贯中的《三国演义》，最近兴致来潮,又一次捧起了这本另类的史记。虽然作者的文字带有自己的`感情色彩，但多少历史见证过它的真实，也许不是百分之百的符合事实，但不可以否认它曾经的存在.

读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道.

在三足鼎立的局面下明争暗斗，尔虞我诈，绞尽脑汁想着如何凌驾于他人之上，战火纷飞的年代兵荒马乱，民不聊生。不明白为何三国不能和睦相处，不明白英雄为何热衷于成为乱世的枭雄。蜀魏吴，个个都自称君子，却不知自己的“丰功伟绩”是由什么垒成的，自己正踩在无数将领小兵的鲜血与汗水中站起来的，君子向往高尚，讲究仁义。当我第一次用小学生的眼光欣赏《三国》的时候，我无法理解他们之间的争斗，无法理解他们的向往，他们的内心世界，更无法理解他们口中常常提到的仁义。但是有一点,

但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。

另外,最重要的是三国演义的思想精髓和灵魂是”义”.

赵云的忠肝义胆天地可见，冲锋陷阵，他会冲在最前面，撤退回营，他甘愿断后护送，生命在他的战场上只属于国家，属于他效忠的朝廷，无论功劳多大，他都不会居功自傲，独领风骚。这，才是真正的“义”。诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，一生的智慧都倾注在军师的天职上，献给了刘备创业的进程，没有怨言。空城计，草船借箭，火烧赤壁，耳熟能详的历史无一不透着孔明的努力汗水智慧与精力。出师一表争名世，千载谁堪伯仲间。诸葛亮用一生的光阴诠释了“义”的真谛。张飞虽然是个欠考虑，容易脑热的单细胞动物，看他就晓得什么是头脑简单四肢发达，然而兄弟有难他必定出手相助，因为火爆的脾气，他献出了自己的生命，但这也是为了兄弟，为了义，他用生命换来的“义”。这，才是真正的义。关羽很讲义气，对事不对人，为了刘备，他宁愿帮曹操扫除前进道路上的阻碍，因心念旧恩，在立下军令状的情况下毅然在华容道调马头，放走了曹操，不是别的，只是为了义。这，才是真正的“义”。

《三国演义》上演的不只是场战争游戏，它并非“演”的天下，而是“义”的舞台。如果不是“义”的存在，哪会有三国鼎立的时代?!

义??三画一字，简简单单，又寓意深刻，三国演义，义贯三国，逝去了义，三国也就演不起来……

“从天下大乱到诸侯割据;从三国鼎立到重归统一。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义……是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”

厦门大学教授易中天先生所着《品三国》，站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构，为我们解开历史谜纱，将三国人物和历史细细解剖。

在三国这段历史长河里，曹操的形象素来就不太好：在罗贯中先生的名着《三国演义》里，曹操就是个“奸贼”;在戏剧舞台上，他也只能以“白脸”的形象出场。“老奸巨猾”几乎成了他的盖棺定论。而鲁迅先生却称曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸贼还是英雄呢?

最让民众愤恨曹操的原因之一就是《三国演义》中他说“宁教我负天下人，休教天下人负我。”书中首先澄清了这一点。其实，曹操杀了吕伯屠一家而发现自己误杀无辜后，正史是这样记载的“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。第一：这里的“人”特指吕伯屠(一家);而“天下人”的范围显然大之又大。范围不同，“恶”的程度，自然也就不同了。第二：曹操这里是就事论事。是啊，“我”虽然错杀了人家，可人死不能复生，“我”也只能是“宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我”了。但是“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就变得理直气壮，一贯如此了。所以仅凭此话，是不能直接给曹操扣上一个“奸险歹毒”的罪名的。

再如，《后汉书》中许劭迫于威胁和声望之间，“曰：‘君(曹操)清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”当时“清平”的可能性已微乎其微，做“乱世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悦而去”了。《三国演义》中许劭对曹操的评语是“治世之能臣，乱世之奸雄。”可曹操的反应却变成了“操闻之大喜”——曹操怎么会大喜呢?好像有人从小立志就要当奸雄似的。(毋庸置疑，《三国演义》是文学史上的着作。但这部作品注重艺术性，再加上元代对曹操的“时代意见”，如果当作史料读，就定有偏差之处。)

所以，总体来看，曹操既谈不上“奸贼”，又比英雄差了些。我们暂且可将他视作“奸雄”，不过前面还要加上不可丢的三个字：可爱的。

不过，如果说这本书只是让我更加了解三国的真面目，那就太肤浅了。

现代人中有谁见过曹操呢?没有。那易中天先生又何必大费周章来澄清历史事实呢?曹操的声誉有那么重要吗?其实，这不是所谓的毫无意义，而是对历史的尊重，对灵魂的尊重!这是多少人缺乏的精神财富啊!

是的，历史要清白!这是一种尊重。