信托公司内部会计控制特点问题及对策分析论文
会计控制是企业内部控制体系的一部分，是确保资金资产安全、交易记录正确以及会计信息真实、完整、及时的系统和制度。对信托公司业务而言，会计控制对公司合规经营、资产运作和风险管控有着重要意义。过去十年，信托公司经历了行业的高速增长期，其内部控制包括会计控制的发展水平与其业务发展并不匹配，存在内控环境、风控手段、内部监督等方面发展的不足，本文对这些问题做出具体分析并提出了相应的改进对策。
一、会计控制的定义
2008年财政部等五部门联合发布了《企业内部控制基本规范》，其内容与包括COSO在内的国际内部控制框架保持了一致。我国现行内部控制框架将企业的会计控制活动融入了内部控制体系，成为内控体系的一部分。《基本规范》中内部控制的目标中有“合理保证资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果”的描述，这种对资产安全和对会计信息的控制，正需要通过会计控制活动来实现。从基本功能的角度定义，会计控制是指能确保资金资产安全、交易记录正确以及会计信息真实、完整、及时的系统和制度。会计控制活动围绕资金、资产和会计信息贯穿于经营活动的各相关环节，其内容主要包括资金资产保管、批准与授权、不相容职务分离、会计系统控制、正确性检验等。
二、信托公司会计控制活动的重要性和特点
2015年信托全行业资管规模超过16万亿，已经是我国金融体系中资产规模位居第二的子领域。尽管如此，信托公司在我国仍不是一个广泛存在的金融机构，信托公司从事的金融业务与银行、券商等常见金融机构有着较大不同，其业务可分为固有业务和信托业务两类。因其不能对外负债，信托公司的固有业务是对其股东资本金进行使用的'业务，包括使用自有资本金开展对外投资、提供融资、担保等法律允许的业务;而信托业务则是开展的“受人之托，代人理财”业务。从这一业务模式出发，信托公司会计活动就分为“固有会计”和“信托会计”两类，前者即为我们日常所理解的公司财务部门，后者是基于信托业务、为信托项目 “会计主体”服务的其他财务部门。在组织机构设置上，一般会设置“计划财务部”、“信托财务部”两个独立的部门。
信托公司涉及的会计主体虽有“信托公司”及“信托项目”独立的两大类，但都是在信托公司的管理和控制之下，笔者认为，从合规和履行受托人职责的角度考量，信托公司这两类会计控制活动目标是可以趋于一致的，基本目标都是以确保业务活动中的会计信息质量、保护资产安全完整。
除常见的资产保管、批准授权、职务分离、会计系统控制等控制活动外，信托公司内部会计控制活动有着与其他企业不同的特点和内容，主要包括：(1)内部设置有代表不同会计主体的两个财务部门，并独立记账、独立核算、相互隔离;(2)会计活动针对固有和信托业务有不同的授权审批制度，并且在财务环节相关的审批人员不能交叉重合;(3)通常有平行运作的两套会计信息系统，分别记录固有及信托业务，系统之间需要设置交叉验证，定期及时对账;(4)会计报表体系按主体不同划分为表内和表外财务信息两类，按监管要求定期、同时予以披露。
从上述特点看出，会计活动在信托公司有着重要的地位和意义：(1)会计控制是信托公司合规经营和履行受托人责任的保障。信托业务是受托理财业务，将信托财产与固有财产分别管理，相互独立开展会计活动是《信托法》对受托人内部管理的基本要求。更为重要的是，通过有效的会计控制体系确保委托人信托财产的安全、完整，核算清晰、利益分配准确，是信托公司有效履行受托人责任的重要体现;(2)有效的会计控制是信托公司资产内控体系的首要目标。按照监管要求，信托公司本身不能开展实业投资，其管理的资金资产几乎为各种金融工具，包括货币资金、有价证券、股权投资等。这种布满“现金流”的业务活动，要求企业的内部控制在更大程度上做到防止错误和舞弊，监督和约束经营活动中的行为，首要保证各种金融资金资产的安全;(3)会计控制不仅是对信托公司资金资产安全、会计信息真实可靠的保障，也有助于管理者、股东和客户做出正确决策与判断。特别地，除了公司内部治理中的管理者和股东外，对金融资产的各种管理控制能力，也是外部客户选择和评价信托公司综合能力的重要方面。
三、信托公司会计控制活动中存在的问题及对策分析
目前信托公司会计控制存在如下主要问题：
(一)控制环境发展不足
信托公司会计内部控制环境仍有待改善，表现在：(1)公司内部治理不完善，没有有效地按照现代企业制度和银监监管要求搭建公司治理机构;(2)管理层对内部控制及会计控制的认知仍有欠缺，忽视内部控制与会计活动的关系，对会计活动的认知仍较多地关注于基础性的操作风险;(3)金融变化与创新日新月益，会计人员的能力与素质不能适应金融行业的变化和发展。
(二)授权和职责分配不合理
信托公司从业人员规模来看均不大，易出现管理层个人控制强而授权不充分的现象;也有部分信托公司在业务扩张期的企业更多以业务拓展为导向，对项目事中管理太过于放权。信托公司在相关制度建设上也易出现落后情形，如业务实质发生了变化，风险也已改变，但未能及时有效地调整授权审批制度，使得现有控制措施不能很好地防范新业务的风险。
(三)风险管理手段落后
在风险管控体系中，信托公司还存在风险意识薄弱、风险控制力度不足、风险评估体系不完善等方面的问题，风险体系建设也没有覆盖到全流程环节，导致难以及时的发现全部风险，在风险发生时处于被动局面。在手段方面，信托公司内部系统建设普遍落后于银行等金融机构，在会计控制上手工依赖较大，在大量项目运营和交易时无法及时有效地做到信息的反馈。
(四)内部监督职能发展不足
信托公司相应的内部监督机制的发展明显与行业快速发展不匹配。部分信托公司审计部门没有独立，或者即使其工作开展也不受重视;同时信托公司会计部门的兼职合规监督岗也存在因应付繁重的工作而无法真正落实监督职责。
针对上述问题，笔者认为，加强信托公司会计控制可以从如下方面着手：
1.创造良好的内控环境。信托公司应当按照现代企业制度搭建公司治理机构，并应注重落实监管机构对公司治理的合规要求;在内控体系建设上，管理层应整体提升对内部控制的全面认知，在建设中注重发挥会计控制对全面风险管理的重要作用;关于注重员工包括会计员工的素质能力与业务发展、创新的匹配，员工的持续学习和培训应成为企业一个常态机制。
2.从业务风险角度进行内部授权审批和职责分配管理。金融业务的发展变化对信托公司的内部流程高效的要求，但内部授权审批和职责分配不能一味围绕效率目标设置，首要应考虑业务风险特征。对于标准化的、通道型业务可以考虑简化审批、增加管理层下放的授权;但复杂创新业务则应当基于风险加强的内部授权审批。同时，信托公司应持续对内部授权审批进行检查，一旦经济业务风险程度已改变，应及时有效地调整内部风险管理的阀值，改变授权审批事项和制度，严控资金支付。
3.重视系统建设，提升控制活动的风险管理手段。目前信托公司普遍都在加快内部系统的建设。笔者认为，风险意识、风险评估和风险应对的手段可以融入在公司的系统设计、建设中。依托系统开发，建立科学的风险预警机制，增加风险控制手段，及早发现风险并应对风险。同时，依托系统建设，串联业务管理，改变会计控制中事后监督的单一传统，将会计控制逐步沿业务价值链前移，逐步实现对业务事前、事中的专业管控。
4.持续改进会计内部监督。除内部审计对会计活动进行定期检查外，还可以从以下方面入手：(1)会计活动内部定期交叉审核，将业务各环节的审核、管理、监察相结合，形成全面的监督体系;(2)做实会计部门内部的兼职合规岗，营造有利于问题发现的工作环境，对这一岗位进行双线管理，其工作汇报路线可直接关联到风险管理部门。
